Nueva cultura versus globalización
 
Ezequiel Ander Egg, Profesor en 186 universidades, Director Académico de 88 cursos internacionales, autor de 130 libros con 1.400.000 ejemplares vendidos. Esta es su ponencia: 

"Hacer de nuestra cultura una potencia de liberación y de solidaridad, al mismo tiempo que el canto de nuestra íntima personalidad."
                                                        Cheik Anta Diop


¿Es posible un nuevo paradigma cultural como energía creadora de una globalización alternativa?

Una propuesta alternativa al modelo de globalización neoliberal no puede circunscribirse a un enfoque exclusivamente economicista, sino que debe otorgar un lugar a la esfera de lo cultural. Buscar un nuevo proyecto de sociedad es, supone y exige buscar un nuevo proyecto cultural.
En los años ochenta, en América Latina, en los grupos de educación popular, se decía que toda propuesta de lucha en el campo de la cultura debe tener en cuenta que la ideología que sirve como "cemento" que une las juntas del orden social vigente podría transformarse —como un aspecto de la lucha cultural— en "ácido corrosivo" y en "energía creadora" para un nuevo ordenamiento social.

Dentro de ese contexto, un trabajo cultural crítico no debe agotarse en la tarea de desenmascarar los mecanismos de manipulación y domesticación ideológica, sino que tiene que aceptar el reto de plasmar una nueva cultura.
En nuestros días, esta propuesta algunos la presentan afirmando que una nueva cultura sirve como antídoto para la globalización neoliberal.

La idea de que la cultura pueda ser un antídoto para la crisis que se vive a escala mundial puede parecer disparatada a aquellos para los que todo se reduce a la economía y conciben al hombre, fundamentalmente, como homo economicus y homo consumens, acentuando la dimensión de mero productor y mero consumidor.
Hablar de la cultura como energía creadora cuando en el escaparate de las ofertas intelectuales nos encontramos con "el todo vale" de Feyerabend, el "pensamiento débil" de los italianos, la "simulación" de Baudrillard, el "pensamiento borroso" de Bart Kosko, la ciencia sfumatta, la era fuzzy, la filosofía flou y la cultura light, que han dominado el discurso de las últimas décadas, puede parecer una propuesta a contrapelo de la historia. Cuando casi todo se relativiza y estamos atrapados en la sociedad de consumo y en un individualismo feroz, puede parecer un sueño fantasioso pensar que la cultura puede producir cambios significativos. ¿Qué podemos hacer en ese contexto de frivolidad y homogeneización cultural en donde existen tantos agujeros e intersticios por donde penetran las industrias culturales para hacer de la cultura estadounidense la cultura universal del mundo globalizado?

Algunos hechos que expresan una cultura emergente alternativa

Nuestra aproximación a esta problemática es provisional. Tiene su punto de partida en el análisis que realizáramos sobre la rebelión juvenil, hace unos veinticinco años. En la contestación juvenil de finales de la década de los sesenta encontrábamos —y encontramos— hechos portadores de futuro. Decíamos entonces —y ahora lo traemos como punto de arranque para nuestra reflexión— que si más allá de cualquier manifestación exterior o circunstancial calamos en lo hondo de la rebelión juvenil actual, encontramos hechos que expresan un nuevo modo cultural reflejado en:

• el deseo de vivir (que todos vivan y vivan en la abundancia);
• el deseo de expresarse (que todos puedan hacer oír su voz);
• el deseo de ser libres (que todos puedan realizarse sin constreñimientos exteriores);
• la reivindicación del derecho a hacer su propia vida (que cada uno pueda asumir por propia decisión lo que hará de su existencia).

Estos deseos, tan fuertemente expresados por algunos movimientos juveniles a finales de los años sesenta, no "aparecen" en ese momento, como si antes no hubiesen existido. La novedad viene dada por la profundidad y forma con que se presentan, además del conjunto de valores que los sostiene. Todas estas manifestaciones y búsquedas, expresadas con un tono crítico, creativo, diferencial y sensual, contienen lo básico de ciertas formas emergentes de cultura viva, aunque haya otras de signo contrario o diferenciadas.

Adviértase, una vez más, que consideramos la cultura como un modo de vida total y de realización/creación del presente y del futuro y no con el alcance restringido de lo artístico o literario. Dicho esto, preguntamos: ¿cuáles son los hechos precursores del estilo cultural del futuro?, ¿cuáles son las manifestaciones o caracteres esenciales de esta cultura emergente? Lo que percibimos como germinal en estos movimientos, lo resumiríamos (sin que esa sea una enumeración exhaustiva) en seis grandes expresiones:

• Afirmación de la propia personalidad y del derecho a singularizarse.
• Un estilo cultural meta-tecnológico, anti-productivista y de recuperación de lo festivo.
• La búsqueda de comunicación interpersonal profunda y auténtica.
• Rechazo de lo institucional como aquello que encorseta la vida.
• Desarrollo de la dimensión erótica y psicodélica de la cultura emergente.
• Retorno a la naturaleza y a la vida sencilla.

Desde esa óptica no es solamente un nuevo orden económico internacional lo que necesitamos sino un nuevo estilo de vida. No es un relanzamiento de la economía a escala de Estado lo más decisivo, sino un nuevo modo de vivir. Y, a nivel personal, tampoco la salida es tener más cosas, sino saber vivir como personas.
En fin: si lo que está en crisis es un modelo de civilización, de sociedad y de modo de vida, aquí es donde la cultura —como creación de un destino personal y colectivo— adquiere su pleno significado y dimensión como antídoto a la crisis: se trata de buscar, y de ir encontrando y realizando, un nuevo proyecto de sociedad y de civilización.

Vivimos en un mundo complejo y cambiante, en situación límite, puestos en una encrucijada, inmersos en una crisis, llegados a unpunto de ruptura, en donde "algo viejo debe morir y algo nuevo debe nacer"... De muchas y variadas formas se designa el momento en que vivimos. "El mundo no es como debiera ser", así lo percibe la mayoría de la gente. Tampoco la vida es como debiera ser. De ahí que muchas personas —los alternativistas, podríamos denominarlos de una manera amplia— desean cambiar sus actuales formas de existencia, quieren saltar a una nueva manera de vivir... Por lo tanto, en este sentido y en este contexto, sí puede hablarse de la necesidad de una nueva cultura como antídoto a la crisis. Es decir, de un nuevo modo de pensar y de hacer.

Se trata de plantearnos el problema de un nuevo estilo de vida, más que corregir la crisis económica dentro de los marcos de una civilización fáustica, de una sociedad productivista y de existencias personales cuyo proyecto principal de vida es el de ganar dinero.
Plantearnos el problema de un nuevo estilo de vida, es plantearnos la necesidad de asumir nuevos modos de vivir. Ahora bien, ¿por qué se plantea este problema?, ¿qué significa un nuevo modo de vivir?

A la primera cuestión —¿por qué aparece este problema?— la respuesta es bastante generalizada entre todos aquellos que critican la degradación de la vida que vivimos en nuestro tiempo. Degradación por exceso y despilfarro en las sociedades de consumo; degradación por hambre y miseria en las sociedades subdesarrolladas y dependientes.
Y, ¿por qué un nuevo estilo de vida? Si decimos "nuevo", antes que nada significa hacer algo que antes no se hacía, cambiar, realizar algo diferente. Este "dejar de hacer", este "cambiar", y este "realizar", tienen que ver con algo que nos concierne de manera radical a cada uno de nosotros y es la causa de que "seamos": nuestra vida.

No se trata sólo de cambiar estructuras o de innovaciones tecnológicas que pueden ser necesarias. De lo que se trata es de cambiar nuestra vida o, para ser más precisos, nuestro estilo de vida, nuestro modo de vivir. Esto significa —como diría Fromm— "una sociedad cuyos miembros han llegado a un grado de independencia en que conocen la diferencia entre el bien y el mal, en que eligen por sí mismos, en que tienen convicciones y no opiniones, y fe, más bien que supersticiones ni esperanzas nebulosas... Significa una sociedad cuyos miembros han desarrollado la capacidad de amar a sus hijos, a sus prójimos, a todos los hombres, a sí mismos, a toda la naturaleza; que pueden sentirse unidos con todo, pero que conservan el estilo de la individualidad y la integridad; que trascienden la naturaleza creando, no destruyendo". Por primera vez en la historia, "la supervivencia física de la especie humana depende de un cambio radical en el corazón humano "(1).

El movimiento de nuevos estilos de vida es de origen occidental, producido en parte por la crisis que confrontamos, pero está acompañado por un descubrimiento y revalorización de los valores de oriente.
Sin embargo, habría que preguntarse también: ¿por qué vamos a cambiar de estilo de vida?, ¿qué nos puede mover a tomar esta determinación?... Para la mayoría de la gente, lo que les lleva a cambiar son situaciones o condiciones de existencia. Ahora bien, ¿existen, hoy, situaciones que pueden llevarnos a convencernos de la necesidad de cambiar nuestro estilo de vida?

Creo que sí. Bastaría con que nos percatáramos de la clase de "callejón sin salida" donde está llegando la humanidad. Bastaría con que intentásemos ahondar en las causas de insatisfacción que, en grado diverso, sufre el hombre contemporáneo.
Y ahora, si estuviésemos convencidos de la necesidad de un nuevo estilo de vida, habría que plantearse: ¿qué es lo que establece o configura un nuevo estilo de vida? Todos tenemos un estilo de vida que viene dado por los valores que en nuestra práctica elegimos como prioritarios. Insistimos en esto de "nuestra práctica" porque el doble juego de valores es moneda corriente en nuestro mundo. El divorcio entre el decir y el hacer, el encubrimiento ideológico, permiten discursos paralelos o contrapuestos a lo que se hace en la realidad.

Buscar un nuevo estilo de vida no consiste exclusiva ni fundamentalmente en producir un cambio individual o grupal en los patrones de consumo. Es un cambio con implicaciones tan globales que no se trata de una transformación estructural únicamente sino, ante todo, de un cambio cultural... Ante nosotros tenemos el reto de crear y de ser protagonistas de una nueva civilización y de un nuevo modo de ser persona.

1) FROMM, Erich: Psicoanálisis de la sociedad contemporánea. FCE, México, 1956

La ética empresaria ante la globalización y la crisis 

Como ciudadanos responsables las compañías pueden contribuir al desarrollo de los países, dijo Mario Calafell Loza (Pan American Energy) en la Cátedra, en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires. La siguiente es su ponencia 

El tema de la Responsabilidad Social fue imponiéndose de a poco en los últimos años y en paricular la Responsabilidad Corporativa fue penetrando como consecuencia del proceso de globalización y de las exigencias que ese proceso plantea a los distintos países y a las empresas que operan en ellos. 

Empezaré haciendo una referencia a la relación que hay entre la empresa y la ética de su gente. Los valores de los hombres de las empresas son decisivos para lo que será luego en el tiempo la cultura de los valores de una empresa. ¿Cómo podemos decir que una empresa sin vida, un ente ideal, una construcción de la economía y del derecho sea sujeto de valores? La empresa actúa a través de su gente, pero adquiere una cultura propia que va formando su gente, sus dueños, sus accionistas, sus dirigentes, sus gerentes. Esa cultura permanece después que los hombres nos hemos ido; nuestra huella en las empresas permanece a pesar nuestro y termina integrándose en la vida futura de las empresas. Por eso, a mi juicio podemos hablar de cultura de la empresa que trasciende a la de los hombres que hoy la integran, a la de los gerentes que hoy la gestionan y por supuesto, que trasciende a la de los accionistas cada vez más anónimos, cada vez más preocupados por los resultados que por lo que ocurre dentro de la empresa, salvo que afecten los resultados. 

La ética de la empresa se ha vuelto cada vez más una condición de su éxito, de su crecimiento, de su progreso y fundamentalmente una condición de su reconocimiento social. Reconocimiento social de significativo valor si se piensa que de una manera o de otra el Estado autoriza y define las formas de actuación de cada una de nuestras empresas. Alguna de ellas, como la que yo represento, depende de concesiones estatales para operar. La renovación de sus concesiones depende del Estado, de una decisión estatal, que puede ser una decisión peor o mejor según el juicio de la empresa o según el juicio de la comunidad, pero que probablemente no será la misma si la imagen de la empresa, la imagen que de la empresa tiene la sociedad, la reputación de la empresa, es buena, es regular o es mala. 

Los que son concesionarios de servicios públicos, concesionarios de explotación de recursos naturales o aquellos que sin serlo tienen empresas grandes, medianas o pequeñas de tipo industrial que parecen un poco más autónomas, cada uno de ellos tiene que cumplir con la ley, y cada uno de ellos en algún momento, aun sin quererlo, viola la ley o provoca un daño, o tiene un accidente. Son momentos en los cuales la sociedad comprende, justifica o condena. Los hombres del poder, los gobiernos, no nos tratan de la misma manera si las comunidades los acompañan en decisiones de absolución o si la sociedad no los acompaña en esta suerte de perdón y comprensión. 


A esta cascada de distintos sistemas éticos debo agregar la importancia para nuestras empresas de la ética de nuestros entornos socioculturales. El entorno sociocultural de nuestras empresas es vital para determinar si un ambiente político, si una comunidad tiene una cultura pro-negocios o anti-negocios, pro-actividad privada o anti-actividad privada, pro-propiedad privada de los medios de producción o pro-propiedad estatal; pro-regulacionismo o pro-libertad. Pero en la base misma, y antes de esto, está la idea de cómo reacciona la sociedad frente a los contratos. No es lo mismo una sociedad que considera que el contrato es algo que debe ser cumplido, que aquella que considera que el contrato refleja solamente los intereses del día de hoy y mañana será otra la historia. Debo decir, casi por experiencia propia, que también hay de estas sociedades en las cuales los papeles firmados valen para el día que se firmaron y que en contextos como esos, los sistemas de riesgo, los sistemas de emprendimientos privados, los sistemas de producción son totalmente distintos; no se puede dimensionar un riesgo si estamos en una sociedad que considera que el contrato es nada más que un pedazo de papel válido para el día de la firma. 

La estabilidad de las normas es otro elemento de la ética de la comunidad a la que me estoy refiriendo. Sin normas estables no hay seguridad jurídica, sin normas estables no hay posibilidad de calcular los riesgos de un emprendimiento y sin riesgos de un emprendimiento no hay sistema industrial, sistema de empresa capitalista que pueda prosperar. La seguridad jurídica implica la confianza de que un juez va a aplicar una norma estable, y la va a aplicar de la misma manera a lo largo del tiempo. Esto es un conjunto de ideas que hace a la confianza como condición del funcionamiento de nuestro sistema de producción, de nuestro sistema económico, que es casi hoy nuestro sistema de vida, y quizás también lo ha sido siempre. En alguna charla que tuvimos en el foro, yo recordaba a Gunnar Myrdal, que hablaba de las condiciones del desarrollo y decía que había experiencias ocasionales de éxito en el desarrollo, que la mayor parte de las experiencias que él podía analizar eran experiencias de fracaso, de no desarrollo, y que las experiencias de desarrollo tenían una serie de connotaciones que estaban todas vinculadas al factor de confianza, que resulta de los factores ético-culturales que acabo de mencionar. 


En cuanto a la responsabilidad de la empresa frente a la sociedad -que de esto se trata cuando hablamos de Responsabilidad Social Empresaria- me parece que es indispensable distinguir entre la responsabilidad legal de las compañías y de las personas, y la órbita de los actos voluntarios de las personas. La responsabilidad social primaria, por supuesto, está ligada a la responsabilidad legal, al cumplimiento de las obligaciones, al pago de los impuestos, al respeto de la persona humana y de sus derechos, al respeto del medio ambiente y todo ese cúmulo de obligaciones legales que tiene que ser escrupulosamente satisfecho por una empresa si queremos empezar a hablar de Responsabilidad Social Corporativa.

Pero cuando hablamos de Responsabilidad Social Corporativa dejamos el campo de la obligación legal y entramos en lo que son los actos voluntarios de las empresas. Y en este campo, tenemos valores éticos, normas que a nuestro juicio deben cumplirse en una empresa para que sus acciones de Responsabilidad Social sean realmente esto y no actos determinados por el interés de corto plazo, por el marketing, por la publicidad, por la formación de una pura imagen. Esta ética de las acciones de Responsabilidad Social pasa por el conocimiento profundo de cuáles son las necesidades de la comunidad, por una exploración sistemática de esas necesidades, por el chequeo de que las necesidades que uno encuentra como integrando el abanico de necesidades de la comunidad sean asumidas por esa comunidad como necesidades. La tentación por adoptar un papel superior al de la comunidad misma desde la empresa y sobre todo desde las grandes empresas, es una tentación sempiterna. Siempre esta ahí presente la tentación de sentirnos superiores. Y la realidad es que muchas veces uno dice la comunidad necesita tal cosa y las necesidades de la comunidad, por lo menos en la medida de lo que la sociedad relaciona con sus propias necesidades, pasa por otro lado. 

Entonces la primera regla que nosotros aplicamos en nuestro manejo de los programas de Responsabilidad Social es determinar una necesidad, chequear si la necesidad es vista como tal por la comunidad, y el paso siguiente es verificar si la comunidad está o no está dispuesta a que uno intervenga en ese problema, en esa necesidad que a veces forma parte de la intimidad de la comunidad, que a veces forma parte del seno de la comunidad, que a veces forma parte también de campos de acción que la comunidad considera reservados a otras órbitas, a la Iglesia, o a una ONG que actúa en el seno de la comunidad desde tiempo atrás, de consejos escolares o de cooperativas de hospitales.

Entonces este tercer campo se relaciona con el respeto de la comunidad en la forma como la comunidad se ve a sí misma y la forma que la comunidad ve sus necesidades, y como ve, también, a la empresa que se ofrece a resolver esas necesidades.


Los contenidos de la Responsabilidad Social son el otro aspecto al que me gustaría referirme. No son contenidos permanentes, no son un inventario de cosas que constituyen la Responsabilidad Social de las empresas. El contenido de la Responsabilidad Social es una consecuencia directa de las circunstancias que vive la comunidad, y está determinado por ellas. Y cuando digo la comunidad digo el pueblito remoto, la ciudad del interior, la ciudad de Buenos Aires o el país. Claramente no tenía los mismos contenidos la Responsabilidad de las empresas antes de la crisis de finales de 2001 que en el 2002, en el 2003 y ahora. No tenía los mismos contenidos antes del proceso de globalización que después de ese proceso. La globalización nos expone a todos a un sistema en el cual todos compiten siempre que estén en condiciones de competir. Si uno no está en condiciones de competir no se inserta en el proceso global, queda al margen del proceso de globalización, que no es un proceso ideológico en sí mismo sino que es un hecho, es un dato de la realidad. Las comunicaciones explotaron, los sistemas de producción se revolucionaron, los sistemas de transporte se multiplicaron y la red de Internet, la web, generó nuevos mecanismos de comercio, un nuevo acceso al conocimiento, una capacidad de comunicación instantánea entre las personas. Es un desafío en sí mismo. 

El mundo cambió en un lapso de 10 o 15 años radicalmente, y este mundo nuevo demanda países exitosos. El sistema para crecer demanda mercados exitosos, demanda un país con ocupación, no digo plena pero con gente ocupada, gente que consuma, gente que produzca y pueda entrar en el mercado y recibir la presión de otros mercados sin colapsar, porque si colapsan son sistemas fracasados; dentro del proceso de globalización son Estados fracasados. El estado fracasado es un problema, entre comillas, para el sistema global, que alguien se va a ocupar de resolver, y no será obviamente la población, los ciudadanos del Estado fracasado, los que resuelvan el problema. Alguien vendrá a resolver los problemas de los Estados fracasados.

Por eso el tema de la Responsabilidad Social es el tema de la responsabilidad de las empresas que con su conducta tienen un efecto de ejemplaridad, con una enorme capacidad de multiplicación, y que con su potencial económico pueden derivar recursos para llenar los baches que en un momento de crisis como el que vivió la Argentina, y sigue de alguna manera, viviendo, contribuyan a llenar lo huecos que ha ido dejando el Estado. La crisis de representación política, la crisis económica, la crisis educativa, la crisis de seguridad, alimentaria, toda esta crisis genera huecos que no son llenados solamente, ni principalmente por las empresas, pero las empresas están trabajando como ciudadanos, como otros que trabajan al lado de ellos, y como ciudadanos de la comunidad asumen a veces responsabilidades. 

En esas responsabilidades tienen algunas obligaciones que cumplir para intervenir en un problema que debió ser un problema de la comunidad en tanto organización, comunidad organizada. Por eso tiene que coordinar esa acción con el poder, con el gobierno, con el ministerio de educación cuando son temas educativos, con el ministerio de salud cuando son temas hospitalarios y de salud, con las distintas incumbencias del poder del Estado, para que su intervención, al igual que el consenso de la comunidad, sea el consenso del Estado organizado como poder. 

Todas estas circunstancias, unidas a la idea central de que el objetivo principal de esta intervención, de esta responsabilidad ejercida sobre la comunidad, sea legítima, unido al hecho de que su objetivo no sea un objetivo de marketing, o que por los menos no lo sea primariamente, que su objetivo no sea de publicidad, o que no lo sea primariamente, es lo que hace que la Responsabilidad Social Corporativa sea útil, contribuya al desarrollo de nuestros países, contribuya a la solución de la crisis y ayude a enaltecer y a hacer grande la actitud ética de todos nosotros.

Una gestión con solidaridad, participación y transparencia

El intendente de Rosario, Miguel Lifschitz, vincula exitosamente valores fundamentales con la eficiencia en el gobierno. Esta es su ponencia en la Cátedra Abierta.

Hablar de crisis de representación, de crisis política, en definitiva es hablar de las instituciones en crisis, del Estado, porque cuando los partidos políticos no funcionan adecuadamente, inmediatamente eso se traduce en un mal funcionamiento de las instituciones públicas y de todo el aparato estatal. Una crisis, que como explicaba Rosendo Fraga, no solamente es de las estructuras políticas sino de la sociedad, y yendo un poco mas allá, podemos decir que es una crisis moral, una crisis de valores, de principios, una crisis cultural, entendiéndola en definitiva como cultura media de una comunidad, de una sociedad, un conjunto de principios, de valores éticos, de creencias aceptadas por el común y que forman parte de aquellas prácticas y conductas incorporadas en la conciencia de cada uno de los integrantes de esa sociedad, en cada uno de los ciudadanos.

Los ejemplos que daba Rosendo Fraga nos hablan justamente de una crisis de la cultura en esos términos, es decir, de una pérdida de determinados valores en el promedio de la sociedad argentina. Lo cual nos dice también que estamos frente a un fenómeno de extraordinaria complejidad y profundidad y que seguramente no vamos a resolver rápidamente sino que va a requerir una tarea de muchos años y de mucha coherencia. Pensar en las causas o analizar las causas que nos han llevado a esta circunstancia seguramente puede ser bueno para encontrar las puntas por donde tal vez tenemos que empezar a corregir la situación.

Digo esto desde mi particular visión de un hombre comprometido con la actividad política que desarrollo desde muy joven y que en los últimos años me han tocado responsabilidades importantes de gobierno en la ciudad de Rosario, como intendente. Por lo tanto es una visión parcial de la realidad pero que no deja de estar comprometida justamente por haber participado desde adentro en muchas de las cuestiones que hoy estamos conversando en este panel. 

Si tuviera que apuntar a alguna de las causas que originaron esta crisis de valores y esta crisis política y de la sociedad, sin duda que una de ellas es la interrupción de los procesos democráticos que hemos tenido con tanta asiduidad en el pasado en nuestro país, porque esa ruptura de los procesos naturales de construcción política, de construcción histórica, de construcción social, el hecho que desde el Estado mismo se haya promovido la violación de la Constitución, de las leyes, de las normas sin duda que ha jugado un papel importante en la ruptura de una estructura de pensamiento en la Argentina cuyas consecuencias estamos sufriendo. 

Otra causa importante es la crisis, destrucción y decadencia de nuestro sistema de educación pública. Ese sistema en la Argentina fue la gran herramienta para que un conjunto de valores, creencias y de prácticas sociales democráticas, igualitarias, influyeran fuertemente en la construcción del país, sobre todo en las últimas décadas del siglo 19 y en las primeras del siglo 20. 

Otro de los aspectos que hay que considerar es la influencia extraordinaria de los medios de comunicación, que formadores de opinión y contribuyen en forma significativa a determinar y conformar la estructura de valores y la cultura media de la población. Son además quienes intermedian entre la actividad política y la opinión pública, y no son neutros, como sabemos. 

Finalmente otro elemento es la pérdida del valor del esfuerzo y del mérito como un valor a ser reconocido, destacado y considerado por la sociedad en su conjunto. En la administración pública, en la justicia, en la carrera docente, en las fuerzas armadas, y en general en todas las instituciones, la forma de acceder a todos los puestos de mayor jerarquía y de mayor responsabilidad es por mérito. Sin embargo sabemos que en la mayoría de los casos no ocurre así y que se encontraron diversos mecanismos para burlar el reconocimiento del esfuerzo y del mérito utilizando cualquier otro mecanismo. Lo mismo ocurre en la política, como es de público conocimiento. 

Es un tema clave. Tengo hijas adolescentes que van al colegio, y eligen al mejor compañero. El premio al mejor compañero ha suplantado lo que era el premio al mejor alumno, los cuadros de honor de las escuelas, la medalla al mejor promedio o al alumno que ha logrado los mayores éxitos en el curso. No digo que esto ocurra en todas las escuelas, pero sucede en muchas. El premio al mejor compañero no deja de tener valor porque destaca la capacidad de liderazgo, la simpatía de alguno de los chicos, pero que no requiere evidentemente de algún esfuerzo particular. El premio al mejor alumno es el premio al esfuerzo, a la dedicación, al sacrificio, a la aplicación al estudio.

Este es un tema sobre el cual tenemos que reflexionar, porque en la medida en que como sociedad no recuperemos la capacidad de reconocer al que se esfuerza y al que tiene mérito en cualquier actividad que sea, difícilmente vamos a lograr una reforma en las instituciones y una reforma en la política. 

Se habla muchas veces de las leyes para reformar la política, que tienen que ver con el manejo de los recursos de los partidos, las leyes electorales. Es importante que tengamos una legislación adecuada para el contralor y el funcionamiento de los partidos pero no pasa por allí la solución. Es más importante la tarea de educación y de construcción social y cultural que tenemos que realizar para mejorar la sociedad y la política. 

Tenemos que exigir de las organizaciones políticas una serie de atributos. Esto lo debe exigir la sociedad civil, los ciudadanos, y lo debemos exigir también hacia adentro de nuestras organizaciones quienes tenemos un compromiso político. Los partidos políticos deben tener un conjunto de programas, de ideas, deben tener ideología. Un partido que no tiene una doctrina, que no tiene un conjunto de posturas y de programas, un marco conceptual para analizar la realidad, es un partido pragmático, que en definitiva puede hacer hoy una cosa y mañana lo contrario, porque cualquier intervención sobre la realidad tendrá que ver solamente con una cuestión de coyuntura y no con un marco ideológico y conceptual. Eso ha sido y es profundamente nocivo para el funcionamiento democrático y termina haciendo perder la confianza a los ciudadanos. 

Los partidos también deben expresar un conjunto de valores, deben ser escuelas de formación ciudadana, deben instalar en la sociedad una cierta visión de la realidad sustentada en determinados valores, deben promover el compromiso de sus afiliados, de sus integrantes con el bien común y con la sociedad, y con el cambio social. 

Por otro lado deben ser profundamente democráticos, porque un partido que no es democrático hacia adentro, que no está habituado a la práctica cotidiana de la democracia, difícilmente pueda ser un actor que contribuya a fortalecer y a profundizar la democracia en el país. En eso la legislación debe ser muy estricta. Debe exigirse a las organizaciones políticas una práctica democrática abierta, pluralista y cotidiana para elección de autoridades, y para la elección de candidatos. Esto es fundamental.

Las organizaciones políticas, por otro lado, deben ser abiertas, deben permitir una vinculación fácil, accesible del ciudadano independiente. No deben poner barreras, no deben ser sectarias. Deben facilitar la posibilidad de que un ciudadano independiente pueda tomar contacto con el pensamiento y con la práctica de la política. Deben tener una preocupación fundamental por la capacitación y la formación de sus cuadros, de sus dirigentes, de sus equipos técnicos. Hoy no es pensable el ejercicio del gobierno en cualquiera de los niveles que fuere, sin contar con sólidos equipos técnicos para abordar cada uno de los temas del gobierno y del Estado. Ya no se puede improvisar; no basta con la muñeca política de un dirigente. 

La gestión pública, la gestión del Estado requiere equipos profundamente comprometidos con los temas, con conocimiento, con experiencia. Esa debe ser una tarea fundamental de las organizaciones políticas, porque sino terminan después alquilando equipos técnicos que no responden al pensamiento, a la concepción que cada partido puede tener del gobierno y del Estado. Deben tener la capacidad de convocar referentes del mundo académico, del mundo intelectual, del mundo de la cultura. 

Es muy importante -para que podamos revalorizar la política- que los partidos políticos tengan esa capacidad de incorporar personalidades de prestigio, porque esto va a contribuir a prestigiar también a las organizaciones políticas. Desde luego, que es indispensable un manejo transparente de los recursos, y aquí vuelvo al tema de los medios de comunicación. Ningún partido político puede pensar en encarar con éxito una campaña electoral, nacional o provincial, sin tener una presencia importante en los medios de comunicación.

Además debemos exigir a las organizaciones políticas que cuando estén en el gobierno sean fieles con su pensamiento, con sus propuestas, que sean eficaces en el gobierno; y cuando son oposición que sean responsables en la oposición.

La experiencia de Rosario

Rosario tiene gobiernos del Partido Socialista desde hace 15 años. Yo soy el tercer intendente. Es un partido pequeño a nivel nacional, histórico en Argentina, pero en Rosario y en Santa Fe tiene un desarrollo importante. Determinadas ideas y valores que tienen que ver con el pensamiento del socialismo, con la justicia social, con la libertad, con la equidad, las hemos vinculado con una capacidad de gestión que nos ha permitido desarrollar y mantener el gobierno en estos años. 

Siempre le dimos una gran importancia a los temas que hoy son motivo de esta charla: promover el compromiso ciudadano, desarrollar los valores cívicos, incrementar la representatividad de las instituciones democráticas y desafiar a las organizaciones políticas para que mejoren. Participando de instancias y de actividades que las convocan y que las obligan a comprometerse también esto actúa positivamente en la renovación de las estructuras políticas. 

Menciono algunas experiencias. Trabajamos fuertemente en la descentralización de la estructura del Estado. Rosario es una ciudad de un millón de habitantes, extensa. Tiene la misma superficie de la Capital Federal, a pesar de tener menos de la tercera parte de sus habitantes. Tenemos la ciudad organizada en seis distritos, con centros municipales que son como mini-municipios distribuidos en el territorio. El sistema de salud pública, que es muy importante en la ciudad, tiene cincuenta centros de atención primaria distribuidos en el territorio. Lo mismo hicimos con las políticas sociales, o las de deportes y las culturales.

La descentralización de los organismos estatales, llevándolos al nivel más cercano a la demanda ciudadana, tiene dos beneficios fundamentales. Desde un punto de vista mejoran la eficacia y la eficiencia de la acción de gobierno, porque permiten respuestas más directas, más ágiles, una cercanía más vinculada y de mayor proximidad entre la demanda y la solución. Pero fundamentalmente permite el acceso del ciudadano común, del vecino común a la cosa pública, la posibilidad de tener un contacto directo con la administración, de tenerla cerca. Además facilita el desarrollo de mecanismos de participación ciudadana, de apropiación de los ciudadanos, de los vecinos, del gobierno y de la gestión pública. 

Junto con el proceso de descentralización hemos venido desarrollando procesos de participación ciudadana, de participación de las instituciones, de búsqueda de acuerdos en base a programas y a proyectos, la búsqueda de consensos ciudadanos entre las organizaciones públicas, las organizaciones de la sociedad civil, el sector privado, para llevar adelante estrategias, políticas, proyectos comunes que han contribuido y contribuyen, sin duda, a fortalecer los valores cívicos, a fortalecer la representatividad de las instituciones.

Menciono dos ejemplos: uno de ellos es el proceso de planificación estratégica de la ciudad. Nosotros empezamos con eso en el año ’96; en el año ’98 concluimos la formulación del primer plan estratégico. Ahora estamos llevando adelante el segundo plan estratégico, involucrando también al área metropolitana de Rosario. Es una extraordinaria experiencia de planificación participativa, junto con las instituciones sociales, educativas, culturales, con el sector privado, con las instituciones públicas de los distintos ámbitos y niveles para buscar la concertación y la definición de proyectos comunes, de objetivos comunes para la ciudad, para la región; definir entre todos cuáles son los perfiles, los proyectos de futuro para la ciudad, involucrar de alguna manera al conjunto de la sociedad en la construcción de un proyecto colectivo. 

En el otro extremo tenemos la experiencia del presupuesto participativo. Es una experiencia que hemos tomado de alguna otra ciudad. En la mayoría de los casos suele ser más una experiencia de laboratorio que una experiencia real. Pero nosotros la hemos llevado a la realidad con la discusión barrio por barrio de los proyectos de escala local, haciendo participar al vecino común, sin intermediarios, sin la intermediación política y ni siquiera de las instituciones barriales, sino basando la participación directa del vecino, del ciudadano en la discusión de la problemática barrial, en la discusión y en la definición de prioridades, en la asignación presupuestaria para las obras y los proyectos más importantes de cada lugar.

Llevamos ya la tercera edición que hemos concluido hace pocos días, donde han participado más de 20 mil vecinos en forma directa en cada una de estas asambleas de discusión. Esto tiene dos saldos grandes positivos. Por un lado, logramos una aplicación mucho más racional del presupuesto en materia de obras y por el otro, y tal vez lo más importante, logramos el compromiso del ciudadano común en la definición y en la participación dentro de las políticas del Estado. La gente que participa de estas experiencias cambia su forma de pensar y adquiere, de alguna forma, su estatus de ciudadano en forma plena, porque no solamente elige a sus representantes en una elección, sino -sobre todo- asume el compromiso de participar en forma directa y de hacerse responsable de las decisiones en materia de gobierno local.

Finalmente, con respecto a las políticas de inclusión social, llevamos muchos años de trabajo permanente con los sectores sociales más castigados por la crisis económica, por la crisis social, aquellos que han quedado por debajo de la línea de pobreza, con los inmigrantes que han venido a la ciudad en los últimos 20 años, desde el Chaco, desde el norte santafecino, desde otras provincias, con los sectores excluidos, con aquellos que fueron víctimas del quiebre de toda nuestra estructura de pequeñas y medianas empresas. No solo les llevamos la asistencia necesaria, alimentaria, en materia de salud, sino fundamentalmente los hacemos partícipes y protagonistas de la vida de la ciudad.

La inclusión social no solamente se logra con la satisfacción de necesidades básicas y elementales, sino también haciendo sentir parte de la ciudad a aquellos que hoy están excluidos por su condición económica. Esto es muy importante, porque si no tenemos una ciudadanía de primera y una ciudadanía de segunda, tenemos algunos que son ciudadanos y otros que son todavía clientes políticos, que están cautivos de grandes maquinarias políticas que en muchos casos utilizan la necesidad y esa condición de exclusión para aprovechar el voto o para manipular políticamente a determinados ciudadanos. 

A través del protagonismo, de la participación, los ciudadanos adquieren esa condición de poder analizar la realidad y participar en la vida social y política con cierta independencia y con cierta libertad. Eso también es fundamental para repensar nuestros partidos políticos. Adquirimos conciencia de nuestros problemas. Seguramente no los hemos resuelto todavía, y va llevar muchos años resolverlos, pero a partir del 2001 empezamos a comprender y adquirir conciencia de cuáles son nuestros problemas, en donde están nuestras debilidades, donde están las cosas que tenemos que corregir y ese creo que es un buen principio

"La política no funcionará bien si no cambia la sociedad"

El analista Rosendo Fraga afirmó que en vez de seguir discutiendo sobre los sistemas electorales debemos asumir que la causa central de que la política no funcione bien está en la sociedad. En esta página está su ponencia en la Cátedra.

Mi comentario va a estar más dirigido al concepto cívico y político de la Responsabilidad Social. 

En primer lugar creo que un sistema político, el funcionamiento de la política tiene una clara correlación con la sociedad. Pensar que la política en un país es algo que está al margen de la sociedad creo que es una actitud muy exculpatoria por parte de una sociedad para justificar muchas veces su fracaso y su inacción. Permítanme dar un ejemplo muy concreto: dos años atrás, a fines del 2002, dos de cada tres argentinos decían estar identificados con la frase “que se vayan todos” todavía; un año después se votó, en una elección libre con una participación razonable, y en 20 de los 24 distritos ganó el partido que estaba gobernando. De los otros cuatro, el peronismo tomó tres que no gobernaba y en el único que hubo un cambio fue en Tierra del Fuego. Entonces ¿cómo funciona una sociedad donde 2 de cada 3 dice “estoy de acuerdo que se vayan todos” y antes del año vota dos veces con una opción libre y de mucha oferta, en esa dirección? 

Creo que es urgente cambiar la política, pero la política va a cambiar cuando cambie la sociedad. Esto es lo que me parece que tenemos que asumir. Si no vamos a seguir discutiendo y poniendo en los sistemas electorales la causa de que la política no funciona bien, cuando en mi opinión la causa central está en la sociedad. Lo que no está funcionando es la sociedad. Permítanme dar ejemplos que lo están mostrando muy claramente. Tenemos sancionada una ley que establece un mínimo de 180 días de clases para los chicos en la Argentina, que está por debajo del promedio de los países desarrollados. En el 2004 el 70 % de los chicos no cumple el mínimo de 180 días de clase. El ministro Daniel Filmus intentó prolongar el ciclo escolar para que se cumpla. Los maestros dijeron que no, y tampoco encontró apoyo en los padres. ¿Qué pasa con la sociedad? Esto es público y reciente. Todos decimos que la educación es central, que es lo más importante, en los análisis, en los discursos, pero bajamos a los hechos, sancionamos la ley, y el 70 % de los chicos no llegan a los 180 días de clase, y cuando el ministro plantea una alternativa, prolongar unos días el ciclo escolar, los maestros dicen que no y los padres no le dan ningún apoyo en cuanto a algún reclamo. ¿Qué implica eso? ¿Está funcionando mal la política? ¿Está funcionando mal la sociedad? O ¿están funcionando mal las dos? Hace un año y medio sancionamos otra ley, la de hambre cero. Muchas ONG que la promovieron dijeron que a partir de esa ley no va iba a haber más hambre en la Argentina, pero hoy el 14 % de la población argentina está subalimentada. ¿Qué pasó, no está funcionando la política, no está funcionando la sociedad o no están funcionando los dos?

La AFIP hace un estudio muy claro, y encuentra que la causa mayor por la cual los argentinos no pagan todos los impuestos como deberían es la corrupción del sistema político. El argumento es: no pago mis impuestos, o evado, porque en última instancia el producido de mis impuestos va a ser malgastado o va a ir a la corrupción. ¿Es argumento o pretexto? Para esto siempre doy un ejemplo, que es muy duro pero tenemos que asumirlo. Hay un millón cien mil personas en la Argentina trabajando en el servicio domestico y el 93 % lo hace en negro. Esto implica que hay un millón de familias argentinas de clase media, media-alta, que en su vida cotidiana y en su testimonio humano con la persona que le está trabajando le está incumpliendo el deber impositivo, sin que en este caso podamos decir de que ese impuesto va a ir al tema de la corrupción, porque va a que tenga su derecho mínimo de salud y jubilación. Sin embargo, ese millón de familias de clase media, que es gente en su mayoría honesta, no hace un razonamiento del doble estándar con el cual muchas veces está tratando las cuestiones básicas de la vida cotidiana. A veces por comodidad, a veces por desidia, le está privando de un derecho cívico. ¿Qué funciona mal, el sistema político, la sociedad, o los dos? 

Voy a dar un cuarto ejemplo que me parece muy elocuente de cómo no estamos funcionando bien. En el 2004 mueren 11.000 personas en accidentes de tránsito en la Argentina, con un incremento del 28 % con respecto al año anterior. Por mes muere en la Argentina más gente en accidentes de tránsito que en la guerra de las Malvinas. Pero voy a ir a un tema más actual. Mueren en accidentes de tránsito tres veces las personas que mueren por la delincuencia. Todos somos sujetos del derecho: somos peatones o pasajeros o conductores. Y ésto ¿no funciona por la política, por la sociedad o por los dos?